本報訊 借用他人未投保交強險的車輛并發(fā)生交通事故，公安交管部門認定侵權(quán)人負事故全部責任，那么，賠償主體和責任如何確定？近日，江蘇省啟東市人民法院審理了這起借用他人未投保交強險車輛發(fā)生交通事故的機動車交通事故責任糾紛案，判決由侵權(quán)人承擔賠償責任，車輛所有人在交強險限額內(nèi)與侵權(quán)人共同承擔賠償責任。
2023年8月21日，樊某某駕駛從沈某處借用的小型轎車在啟東市匯龍鎮(zhèn)某路段左轉(zhuǎn)彎時，與倪某某駕駛的電動二輪車相撞，致使倪某某受傷及車輛受損。公安交管部門認定樊某某負事故全部責任，倪某某無責任。
經(jīng)查，案涉車輛未投保交強險和商業(yè)險。事故造成倪某某右肩關(guān)節(jié)功能障礙達十級傷殘。因樊某某駕駛的小型轎車的所有人為沈某，倪某某將沈某和樊某某訴至法院，請求判令賠償因交通事故造成的損失15萬余元。
沈某辯稱，案涉車輛系由樊某某駕駛，應(yīng)當由樊某某承擔賠償責任。
法院審理后認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔相應(yīng)責任的，人民法院應(yīng)予支持。
此外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉侵權(quán)責任編的解釋（一）》第二十一條規(guī)定，未依法投保強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，投保義務(wù)人和交通事故責任人不是同一人，被侵權(quán)人合并請求投保義務(wù)人和交通事故責任人承擔侵權(quán)責任的，交通事故責任人承擔侵權(quán)人應(yīng)承擔的全部責任；投保義務(wù)人在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)與交通事故責任人共同承擔責任，但責任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。投保義務(wù)人先行支付賠償費用后，就超出機動車強制保險責任限額范圍部分向交通事故責任人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
根據(jù)上述規(guī)定，樊某某應(yīng)承擔全部賠償責任，沈某作為投保義務(wù)人在交強險限額范圍內(nèi)與樊某某共同承擔賠償責任。法院最終判決樊某某賠償倪某某損失14萬余元，沈某在14萬余元交強險限額范圍內(nèi)與樊某某共同承擔賠償責任。
一審判決后，各方當事人均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。
法官說法
交強險投保義務(wù)不可規(guī)避?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》明確規(guī)定機動車須投保交強險，未投保車輛上路將受到扣留車輛、罰款等處罰。交強險作為強制性社會保障制度，旨在保障受害人及時獲得基本賠償。若車主未投保交強險，造成交通事故后受害人不能及時從交強險中獲得相應(yīng)賠償，實質(zhì)上是剝奪了受害人從保險公司獲得賠償?shù)臋?quán)利。因此，為機動車投保交強險是車輛所有人的法定義務(wù)。
《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任。該條文對于借用車輛發(fā)生事故的責任承擔作了原則性規(guī)定，體現(xiàn)了雙重追責原則，即機動車使用人（借用人）作為直接侵權(quán)方，需承擔全部賠償責任；所有人（出借人）未履行法定投保義務(wù)，應(yīng)在交強險限額內(nèi)與使用人承擔連帶責任。若所有人先行賠付，可就超出交強險部分向車輛使用人追償。
本案通過司法裁判明確三類責任：使用人的全額賠償責任、所有人的交強險連帶責任、超額賠付后的追償權(quán)。本案的裁判既強調(diào)了車主的投保義務(wù)，也厘清了借用人與所有人的責任邊界，對同類案件具有指導(dǎo)價值。
（陳凱?。?/p>
（責任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
