消費(fèi)者在用餐后出現(xiàn)身體不適的癥狀，餐廳卻不承認(rèn)與自家食物有關(guān)，消費(fèi)者還能獲賠嗎？外出就餐遇到糾紛，消費(fèi)者該如何保留證據(jù)，維護(hù)自身合法權(quán)益？
【案件回顧】
小李與朋友在某餐廳就餐，食用了該餐廳提供的生食生蠔等食品，共計(jì)消費(fèi)416元。餐后，小李隨即出現(xiàn)多次腹瀉癥狀，經(jīng)醫(yī)院診斷為急性腸胃炎。
小李認(rèn)為該餐廳銷售的生蠔不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致自己生病。然而，餐廳僅能提供就餐前三個(gè)月的生蠔檢測(cè)報(bào)告，且該報(bào)告并未適用即食生制和即食生食動(dòng)物性水產(chǎn)制品的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，餐廳也未對(duì)小李就餐當(dāng)日的生蠔留樣。
協(xié)商無果后，小李將餐廳訴至法院，要求餐廳支付餐費(fèi)十倍的賠償。餐廳辯稱，小李無證據(jù)直接證明腹瀉是在餐廳就餐生食生蠔引起，且同行顧客及同日其他顧客均未出現(xiàn)類似身體不適情況，不同意小李的全部訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。餐廳所提交的檢測(cè)報(bào)告適用標(biāo)準(zhǔn)不合格，且報(bào)告時(shí)間早于小李就餐時(shí)間，亦不能全面涵蓋小李就餐時(shí)的食材，故不足以證明其提供的食物符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
小李發(fā)病時(shí)間與就餐時(shí)間接近，且符合“食物不符合衛(wèi)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”可能導(dǎo)致的癥狀特征。因此，小李提供的系列證據(jù)能夠形成相對(duì)完整的證據(jù)鏈條，符合高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，足以認(rèn)定餐廳提供的餐飲服務(wù)存在食品安全問題。
故法院判決，小李要求餐廳賠償十倍餐費(fèi)的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。
【以案為鑒】
食品安全問題關(guān)系千家萬(wàn)戶。然而，在實(shí)踐中，消費(fèi)者維權(quán)常面臨舉證難題。北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）法官宋如超表示，消費(fèi)者外出就餐后身體不適或許不能及時(shí)顯現(xiàn)，即使損害發(fā)生，消費(fèi)者往往也難以證明身體受損與商家服務(wù)之間存在因果關(guān)系；而餐廳作為經(jīng)營(yíng)者，更便于掌握和獲取食品的性狀、質(zhì)量、銷售記錄、進(jìn)貨渠道等信息，相較于消費(fèi)者更有能力、也有義務(wù)對(duì)食品安全的風(fēng)險(xiǎn)和隱患進(jìn)行控制。
“通常情況下，需要消費(fèi)者初步證明損害與食用食品之間存在因果關(guān)系，再轉(zhuǎn)由食品生產(chǎn)者、銷售者提供證據(jù)。若能證明其生產(chǎn)或銷售的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，或者證明食品與損害之間不存在因果關(guān)系，則可推翻消費(fèi)者的初步證明，否則將承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?宋如超說。
北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）法官助理鄧海霄提醒，食品經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)確保制售合規(guī)、注意食品衛(wèi)生，保證食材原材料渠道合法、質(zhì)量合格，并嚴(yán)格落實(shí)食品留樣，自覺規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。
消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)食品安全意識(shí)，如就餐后身體不適，注意妥善保管就餐憑證、就醫(yī)記錄及向市場(chǎng)監(jiān)管部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門反映情況的記錄，避免商家事后推諉責(zé)任。（高清揚(yáng)、實(shí)習(xí)生 杜昊璞）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
