為規(guī)避法律責(zé)任，某些企業(yè)采取要求員工簽署空白合同、擅自變更工作內(nèi)容或勞動(dòng)條件等違規(guī)操作，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。日前，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院終審判決，新疆某公司因與李某未簽勞動(dòng)合同，支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7952元，未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資35929元。
2022年5月，李某入職新疆某公司擔(dān)任消防監(jiān)控員，雙方約定月工資4100元，包含基本工資及加班補(bǔ)貼。入職時(shí)，公司在未告知具體條款的情況下，要求李某簽署空白勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議。
2024年1月，公司以業(yè)務(wù)調(diào)整為由，要求李某兼任被裁撤的巡邏崗工作。李某認(rèn)為，自己的工作量增加，公司未繳社保且未依法簽訂勞動(dòng)合同，遂在2024年1月31日向公司發(fā)送解除勞動(dòng)合同通知，并申請(qǐng)主張公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)等合計(jì)12萬(wàn)余元。
“簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，公司提供的合同文本除打印部分外均為空白條款。”李某表示，簽約時(shí)，公司以“公章遺失”“應(yīng)付檢查”為由要求其先行簽字，并承諾后續(xù)補(bǔ)填內(nèi)容與口頭約定一致。但實(shí)際履行中，公司單方面在空白處填寫的工資構(gòu)成、工作內(nèi)容等均與約定不符。
烏魯木齊市頭屯河區(qū)人民法院審理認(rèn)為，新疆某公司雖提交了雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同，但根據(jù)李某提供的微信記錄，能夠反映李某本人未持有合同及雙方當(dāng)時(shí)簽訂的是空白勞動(dòng)合同的事實(shí)。一審法院判決李某與新疆某公司2022年5月12日至2024年1月31日存在勞動(dòng)關(guān)系，公司支付李某解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金7952元、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資35929元。
新疆某公司不服，向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起上訴。二審期間，新疆某公司提交了與李某簽訂的勞務(wù)合同一份，用以證明雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系，且與李某解除勞動(dòng)合同通知書里的內(nèi)容并不相符，故不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二審法院審理認(rèn)為，勞務(wù)合同的簽訂時(shí)間為2022年5月4日，與李某入職公司的時(shí)間并不相符，亦不具備勞動(dòng)合同其他必備要件，無(wú)法證明雙方實(shí)際簽訂了有效的勞動(dòng)合同，最終維持原判。
法官指出，企業(yè)應(yīng)依法用工，杜絕空白合同，不得要求勞動(dòng)者先簽字后補(bǔ)填，否則可能被視為未簽訂合法勞動(dòng)合同，承擔(dān)二倍工資賠償風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，調(diào)整崗位、薪資等重大事項(xiàng)需與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并以書面形式確認(rèn)，單方變更可能構(gòu)成違法調(diào)崗。此外，勞動(dòng)者也應(yīng)強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，簽約時(shí)注意核對(duì)條款完整性，當(dāng)遭遇空白合同時(shí)，勞動(dòng)者可拒絕簽字，或要求當(dāng)場(chǎng)填寫完整并留存副本，已簽署的應(yīng)第一時(shí)間拍照留存。（工人日?qǐng)?bào)記者 吳鐸思 實(shí)習(xí)生 李岳洋）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
