案情：
某在建工程項(xiàng)目因缺少相應(yīng)的材料，項(xiàng)目部經(jīng)理派材料員A到附近縣城購(gòu)買材料。當(dāng)天，A駕駛項(xiàng)目部的車輛與B、C兩名同事采購(gòu)?fù)戤吅笠咽?8時(shí)許，于是直接駕車到酒店參加宴會(huì)，隨后又去KTV娛樂(lè)。21時(shí)40分左右，A駕車（未飲酒）與B、C返回項(xiàng)目部途中，因大霧追尾，造成1人重傷2人輕傷的交通事故。A等人為此向公司提出工傷認(rèn)定和支付工傷待遇的要求，而公司則以A等人參加私人聚會(huì)屬非工作原因，且事故發(fā)生在正常工作時(shí)間以外為由拒絕了A等人的訴求。
分析：
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷認(rèn)定需要滿足“三工原則”，即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因受傷。另外，還有一些特殊情況，比如上下班途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故也算工傷。
但此案的情況比較復(fù)雜，因?yàn)锳在完成工作任務(wù)后并沒有直接返回單位（項(xiàng)目部），而是參加了宴會(huì)和娛樂(lè)活動(dòng)，之后在返程途中發(fā)生交通事故。這期間的時(shí)間是否算作工作時(shí)間？或者說(shuō)，他的返程路線是否屬于合理的下班路線？這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于，A等人在完成采購(gòu)任務(wù)后，是否屬于“下班途中”，以及他的偏離路線是否合理。
省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院副院長(zhǎng)杜向明表示，本案中，A等人在完成采購(gòu)后，參加了宴會(huì)和KTV娛樂(lè)，這些活動(dòng)顯然屬于私人娛樂(lè)，與工作無(wú)關(guān)；并且從采購(gòu)結(jié)束到宴會(huì)開始之間的時(shí)間可能已經(jīng)超出了工作時(shí)間的范圍。返程時(shí)距離采購(gòu)結(jié)束已經(jīng)過(guò)去了好幾個(gè)小時(shí)，且中間進(jìn)行了與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng)；交通事故與當(dāng)晚大霧有關(guān)，A未飲酒，不存在違章駕駛機(jī)動(dòng)車的情形。但是作為駕駛員，他未充分估計(jì)到大霧、夜間行車可能對(duì)交通安全造成的隱患，未做到安全行車，因此對(duì)交通事故負(fù)主要責(zé)任。綜合分析，A等人因?yàn)槔@道進(jìn)行私人活動(dòng)，導(dǎo)致返程路線和時(shí)間超出合理范圍，不能被認(rèn)定為上下班途中，進(jìn)而無(wú)法認(rèn)定為工傷。
法條索引：
按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款，“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但需滿足：1.合理時(shí)間：往返工作地與住所地的通常時(shí)間；2.合理路線：往返的必要路線（允許合理繞道，如順路買菜、接送子女）。
劉云峰
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
