【案情】張某因個人健身需要與某健身公司簽訂健身入會申請表，約定張某在某健身公司處辦理會員卡，業(yè)務類型為次卡50次，期限為1年，入會費2000元，同時備注“贈送10次，不退不換”。當日，張某向某健身公司支付全部費用。不久后，某健身公司終止提供服務。張某在該健身公司消費12次，尚有48次未使用，遂起訴請求某健身公司返還剩余健身服務費1600元。審理法院認為，張某辦理會員卡后，某健身公司在合同履行期內終止服務，應當向張某返還服務費。雙方約定某健身公司提供50次健身服務，另贈送10次服務。在正常履約情況下，消費者能夠享受60次服務，應將60次服務而非50次服務作為2000元入會費的合理對價。在經營者違約解除合同的情況下，對消費者的保護不應低于合同正常履行情況下所能獲得的利益，審理法院遂判決某健身公司退還張某會員卡剩余費用1600元。
【說法】《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條規(guī)定：“經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。”
法院認為，預付式消費中，經營者向消費者贈送服務的情況較為常見。在合同正常履行的情況下，消費者既能享受購買服務又能享受贈送服務。經營者違約導致預付式消費合同解除的，消費者有權請求經營者退還剩余預付款。在計算已提供服務的價款時，如果不考慮合同約定的優(yōu)惠方案，將經營者贈送服務排除于經營者義務之外，將導致多計算已提供服務的價款，應返還消費者的剩余預付款減少，經營者違約可能獲得比合同正常履行情況下更大的利益，既缺乏法律依據(jù)也不符合公平原則。因此，在經營者違約導致合同解除的情況下，應當保護消費者的利益，按合同約定的優(yōu)惠方案計算已提供服務的價款，充分保護消費者權益，引導經營者信守合同、誠信經營。
（案例來源：最高人民法院， 人民日報記者張?zhí)炫嗾恚?/p>
《 人民日報 》（ 2025年03月27日 19 版）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
