求助者的財產信息可以輿論監(jiān)督
去年1月，知乎大V“童瑤”因自編自演女大學生無錢治病求捐助的戲碼騙捐，后被公安局刑事拘留；2月，在德留學生因患白血病而在輕松籌發(fā)起眾籌被質疑有保險，最終被凍結；11月，羅爾在微信公號記錄患白血病女兒治療過程，引發(fā)社會好心人士打賞捐助，有網友質疑羅爾有三套房產，小銅人公司炒作該事件進行營銷……網絡個人求助，在不斷的爭議中走過了2016年。
不斷反轉的劇情，將個人網絡求助存在的問題暴露在了公眾面前。
“如同現(xiàn)實中的乞討一樣，個人網絡求助中求助人信息的全面性真實性無法保障，這需要個人捐贈者、贈與者首先要有判斷和把握。”中國慈善聯(lián)合會副秘書長劉佑平指出。
對于網絡個人求助者來說，進行網絡求助也是存在風險的。闞珂指出：“求助者要做好接受社會監(jiān)督和質疑的準備，社會監(jiān)督是很正常的。慈善組織募集到的錢屬于社會公共財產，網絡個人求助的財產在某種意義上來說也具備這種屬性，因此，進行求助的個人對于質疑也要有準備，不能只想事情的一個方面。例如，羅爾事件中媒體可能會一直‘敲門’求回應?！眲⒂悠秸J為從社會公平角度考慮，對于不會使用網絡求助的群體來說是存在不公平的，慈善組織、社交平臺以及慈善募捐平臺則需要考慮如何消除這種數字鴻溝。
“一些求助者提供的信息不全面，對社會公眾隱瞞了重要事實，涉嫌欺詐?！?何國科律師認為。
網絡捐助突破了傳統(tǒng)的時空限制，傳播速度快、互動性更強、籌集效率更高，可以及時有效為求助者排憂解難。但是，網絡的虛擬性和開放性使得募捐信息真假難辨，能否將來規(guī)范網絡個人求助時，要求求助者公布自身財產狀況呢？有法律人士指出，個人財產屬于隱私，并不適宜通過法律進行強制規(guī)定，但是公眾可以監(jiān)督、質疑。對于求助者來說，要做好被社會質疑的準備；對于好心人搭把手的行為，無論捐多捐少都是高尚的，他們是在做慈善。
《2015年度中國慈善捐助報告》提出，在網絡捐贈平臺上，慈善與商業(yè)的結合愈發(fā)緊密。“小銅人的行為具有廣告宣傳的性質?！标R珂指出，慈善捐贈有四個特征，即捐贈財產是自愿、無償、不可索回和非營利性的，小銅人公司通過公眾轉發(fā)其公眾號文章，起到了營銷宣傳的作用，不具備無償的特征，因此并不能說是慈善捐贈。
劉佑平認為，從保護捐贈人和求助人權益的角度出發(fā)，慈善募捐信息平臺或者 IT公司通過網絡技術、慈善組織或志愿者，在保障求助信息的全面真實準確方面，還是可以有所作為。
專家指出，網絡個人求助的信息發(fā)布，如果不經社交平臺審核不能推送發(fā)布的話，那么平臺應當承擔一定的信息核實義務，應當對愛心人士進行警示提醒；但如果求助者能夠直接發(fā)布，在信息真實方面就不能對平臺進行苛求。
倡導通過慈善組織來做慈善活動
在采訪中，法律學者及慈善行業(yè)人士均提出，沒有經過慈善組織的個人求助，如何對捐贈資金進行后期監(jiān)管是一個問題。例如，求助者只需要50萬元，但是通過網絡個人求助得到了100萬元，超出的資金應當如何處理？即使受助人想退回去，但是由于捐助有的匿名，返還路徑也不好掌握操作。
慈善法更多的是引導慈善活動通過慈善組織來做。慈善組織是依法設立的組織，由政府來管理，要求其內部治理結構健全、運作規(guī)范，要向社會公開相關的信息。
“個人求助可以選擇通過慈善組織向大眾開展，慈善組織可以通過組織行為或者發(fā)動志愿者來調查個人求助者的信息是否真實、準確、全面，同時，多個慈善組織之間可以合作，來規(guī)避重復求助和救濟的發(fā)生。” 劉佑平介紹，慈善組織也可以在所募集資金的后續(xù)使用方面，發(fā)揮組織監(jiān)督和社會監(jiān)督作用。
值得關注的是，不少人質疑當前慈善行業(yè)的社會環(huán)境：向慈善組織求助效率能保證嗎？財物捐給慈善組織進行慈善活動，這些資金能真正落實到有需要的人身上嗎？
“公益組織的公信力偏低，這是個現(xiàn)實問題，慈善環(huán)境需要重新塑造?！焙螄坡蓭熣f，這會有一個過程，但從慈善行業(yè)長遠發(fā)展來說，社會公眾對于慈善組織也要有更大善意和理解。
針對如何讓個人通過慈善組織求助更及時，劉佑平提出，慈善組織應該以專業(yè)高效、人性化的服務來贏得全社會的信任，讓捐贈人和求助人愿意通過慈善組織來求助和捐贈，將個人求助和民間贈與的個體行為，更多地轉變?yōu)榇壬平M織的組織慈善行為。
《 人民日報 》（ 2017年01月18日 19 版）
（責任編輯：司麗瓊）
晉公網安備 14090202000008號 
