明知商品有瑕疵
仍然購買該商品
并主張懲罰性賠償
這種“知假買假”行為
法院是否予以支持？
一起來看今天的案例
案情簡介
某年春節(jié)期間，李明（化名）多次在五臺縣某購物廣場購買冬蟲夏草酒60瓶，支付價款4455元。又在五臺縣某生活超市購買冬蟲夏草酒13瓶，支付價款1274元。3月，李明因急性胃腸炎、頭痛入住定襄縣中醫(yī)院，住院6天，支出醫(yī)療費用2494.84元。出院后，李明將該購物廣場和生活超市訴至定襄縣人民法院，請求退還貨款并支付價款十倍的賠償金。
同年1至3月，李明在定襄縣某超市內(nèi)購買了57件冬蟲夏草酒，在定襄縣某自選商場購買舍力虎冬蟲夏草珍藏品酒27瓶。不久后，李明又將定襄縣這兩家商超訴至法院請求退還貨款并支付價款十倍的賠償金。
法院判決
定襄縣人民法院經(jīng)審理認為，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，冬蟲夏草屬中藥材，不屬于藥食兩用物質(zhì)。國家食品藥品監(jiān)督管理總局曾下發(fā)通知，嚴禁使用冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品。
本案中，被告五臺縣某購物廣場和某生活超市出售給李明的冬蟲夏草酒配料中，載明含有冬蟲夏草浸泡液，足以認定二被告出售的冬蟲夏草酒違反了《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，違反食品安全強制性標準。原告李明請求二被告退還貨款的主張，法院予以支持。
對于原告主張價款十倍的賠償金，因李明在短時間內(nèi)多次在多地購買案涉冬蟲夏草酒類產(chǎn)品159瓶，其購買案涉產(chǎn)品數(shù)量已經(jīng)超出消費者一般生活消費需要，結(jié)合原告購買案涉產(chǎn)品后均要求賠償?shù)男袨?，可以認定原告不屬于法律意義上的消費者，故對原告請求二被告支付十倍賠償?shù)恼埱?，法院不予支持?/p>
原告提供的證據(jù)材料只能證明原告曾住院的情況，且原告不能提供證據(jù)證明飲用二被告所售冬蟲夏草類酒與其住院之間存在直接因果關(guān)系，故原告要求二被告賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計11394.84元，法院不予支持。
定襄縣人民法院依法判決：被告五臺縣某購物廣場退還原告李明貨款4455元；被告五臺縣某生活超市退還原告李明貨款1274元。
判后，李明不服向忻州市中級人民法院提起上訴，請求支持其“退一賠十”的主張。
忻州市中級人民法院經(jīng)審理認為，首先李明提交的證據(jù)不足以認定其系因飲用案涉白酒導致其主張的急性胃腸炎發(fā)作事實。
其次，五臺縣兩處案涉商超并非專業(yè)的食品安全檢測機構(gòu)（人員），其作為案涉白酒的二級經(jīng)銷商已經(jīng)履行了基本的食品安全審查義務，并非經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品。另外，消費者購買不符合安全標準食品之后的維權(quán)行為應否得到法律支持，應當辯證地看待消費行為本身。如果李明在正常消費范圍之內(nèi)其合法權(quán)益受到侵害，其訴求應當?shù)玫椒傻闹С?。但根?jù)本案查明事實以及相關(guān)聯(lián)案件認定的事實，李明的消費行為已經(jīng)突破了一般消費者范疇，其行為目的已經(jīng)不是單純地為了個人消費，而是故意購買不符合安全標準的食品，欲利用法律規(guī)定惡意索賠以實現(xiàn)其盈利目的，該行為已經(jīng)偏離了法律規(guī)定的立法初衷，也違背了誠實信用原則。食品銷售者銷售不符合安全標準的食品固然為法律所不允，但個別消費者故意通過購買不符合安全標準的食品進行索賠的訴訟請求亦不應得到法律的支持。忻州市中級人民法院依法判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法
“知假買假”是指，行為人在知曉某商品具備特定瑕疵的情況下，仍購買該商品，并以購買的商品存在瑕疵為由向生產(chǎn)者或者銷售者主張賠償?shù)男袨椤！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的人。消法所保護的消費者是“為生活消費所需要”的商品購買和使用者，其消費應具有生活性，而不具有牟利目的；當事人以營利為目的，從事“知假買假索賠”職業(yè)活動的，不能認定為“為生活消費需要”的消費者，不具有消費者的身份，其以消費者的身份主張權(quán)利，不能獲得消費者權(quán)益保護法及相關(guān)司法解釋為保護消費者的設定的權(quán)益。本案的判決充分體現(xiàn)出人民法院堅持在“生活消費需要”范圍內(nèi)支持消費者關(guān)于懲罰性賠償訴訟請求的立場，既保護廣大人民群眾“舌尖上的安全”，又維護誠信有序的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。
在此法官提醒，作為消費者，打擊假冒偽劣產(chǎn)品的動機與態(tài)度無可厚非，但在明知是假貨的時候“知假買假”，意圖通過懲罰性賠償為自己謀取利益，實則違反了誠信原則。人民法院在依法維護消費者的合法權(quán)益同時，也將充分發(fā)揮審判職能作用，依法保護民營企業(yè)合法權(quán)益，為民營企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好的法治環(huán)境，助力良好、穩(wěn)定的市場經(jīng)濟秩序。同時，作為生產(chǎn)者、銷售者，應積極學習法律法規(guī)，誠信經(jīng)營，切實履行產(chǎn)品質(zhì)量審查的責任，尊重市場，才能贏得消費者的信任與支持。
法條鏈接
1.《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定：民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
2.《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。
3.《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
4.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。
5.《中華人民共和國藥品管理法》第六條規(guī)定：國家對藥品管理實行藥品上市許可持有人制度。
6.《中華人民共和國藥品管理法》第二十四條規(guī)定：在中國境內(nèi)上市的藥品，應當經(jīng)國務院藥品監(jiān)督管理部門批準，取得藥品注冊證書。上述兩條規(guī)定表明在我國從事藥品經(jīng)營的單位必須取得藥品經(jīng)營許可方可開展藥品的經(jīng)營工作，且經(jīng)營的上市藥品必須取得國務院藥品監(jiān)督管理部門的批準。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
