新華社上海２月２６日專(zhuān)電（記者黃安琪）在東方航空公司工作了１０年的飛行員張某某，辭職時(shí)被公司索要４９９萬(wàn)元“飛行經(jīng)歷費(fèi)”。張某某拒絕支付而被航空公司告到法院。近日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院對(duì)該案作出一審判決，依法駁回了航空公司的訴訟請(qǐng)求。 東方航空公司訴稱(chēng)，張某某是經(jīng)公司提供初始培訓(xùn)的飛行員，雙方在２００５年７月簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，張某某在公司擔(dān)任飛行駕駛員。２０１４年年底，張某某提出辭職并在一個(gè)月后離職。航空公司為培養(yǎng)張某某成為正駕駛、機(jī)長(zhǎng)，提供了飛行資源供他積累飛行時(shí)間以達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。在此期間，公司還多次出資對(duì)張某某進(jìn)行培訓(xùn)。因此，張某某離職，除應(yīng)支付２１０萬(wàn)元離職補(bǔ)償金外，還應(yīng)支付４９９萬(wàn)元“飛行經(jīng)歷費(fèi)”。
對(duì)此，張某某同意支付２１０萬(wàn)元離職補(bǔ)償金，但他認(rèn)為支付“飛行經(jīng)歷費(fèi)”不符合法律規(guī)定。
本案承辦法官婁嬿認(rèn)為，張某某作為航空公司聘用的飛行駕駛員，其工作內(nèi)容就是參與機(jī)組飛行，張某某在完成勞動(dòng)任務(wù)的過(guò)程中，必然會(huì)有工作時(shí)間的積累和工作能力的提高，這是勞動(dòng)者在自身勞動(dòng)過(guò)程中的價(jià)值積累，也是勞動(dòng)者履行勞動(dòng)義務(wù)的體現(xiàn)。而航空公司向張某某提供勞動(dòng)工具，創(chuàng)造勞動(dòng)條件，是用人單位的義務(wù)，并非航空公司提供給張某某的額外待遇。在現(xiàn)行法律法規(guī)以及規(guī)范性文件對(duì)飛行員的飛行經(jīng)歷賠償費(fèi)未作出規(guī)定的情況下，航空公司要求張某某賠償飛行經(jīng)歷費(fèi)用，缺乏法律依據(jù)，法庭難以支持。
綜上，法庭作出判決，認(rèn)為張某某應(yīng)支付東方航空公司離職補(bǔ)償金２１０萬(wàn)元，駁回了航空公司其余訴訟請(qǐng)求。
（責(zé)任編輯：盧相?。?/p>
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
